impressora laser por R $ 66? Não tão fácil

A crescente popularidade da Internet resultou em actividade comercial significativa se movendo em linha. No entanto, isso tem trazido – e ampliada – problemas que tradicionalmente têm atormentado transações off-line. Entre os mais proeminente delas é a questão dos erros nos preços.

Impressoras, Ricoh aumenta investimento no Brasil; Hardware; Q3 da HP bate estimativas mas o PC, problemas de impressora continuar; Impressão 3D; ossos e músculos bioprinting:? As impressoras celulares jato de tinta que moldam o futuro de transplantes de Hardware; Samsung lança SDK para UX impressora B2B

Esses erros ocorrem quando o preço anunciado de um produto ou serviço tem sido erradamente ajustado, quer devido a erro humano, erro de máquina ou falha de transmissão. Com sistemas de processamento de pedidos automatizados, você pode imaginar o horror que pode acontecer – milhões de transações confirmados em uma fração do preço original.

Principais sites on-line incluindo Amazon, Dell, IBM, Foris, Argos, Sony, Kodak e Thai Airways têm enfrentado tais situações com resultados variados.

impressora laser por R $ 66; No ano passado, Hewlett-Packard e seu varejista corporativa Digiland Internacional caiu para o mesmo problema. No início de 2003, em um site operado pelas duas empresas, uma impressora a laser colorida, que normalmente fui para entre R $ 3.500 (US $ 2.062) e S $ 3.800 (US $ 2.239), foi ao preço de S $ 66 (US $ 39). Isso surgiu porque um conjunto de valores usados ​​em uma sessão de treinamento foi inadvertidamente enviados.

Não demorou muito para os sites para espalhar a notícia do acordo impressora laser a cores fantástica. Ao longo dos próximos dias, antes que o erro foi descoberto, 784 indivíduos tinha colocado 1.008 ordens de compra para mais de 4.086 impressoras a laser. Destes, seis indivíduos colocados 18 ordens para um total de 1,606 impressoras a laser. Se as ordens tinham sido cumpridas, esses indivíduos teriam recebido até R $ 6 milhões (US $ 3,5 milhões) em estoque para um pouco mais de R $ 100.000 (US $ 58.922).

Digiland escolheu não honrar as ordens, e esses seis indivíduos posteriormente trouxe acção contra Digiland.

Comissário Judicial V.K. Rajah rendeu seu julgamento em abril de 2004. Este é acreditado para ser a primeira vez que um tribunal de qualquer lugar do mundo lançou o seu juízo sobre esta questão.

A doutrina do erro; todo o caso girava em torno da doutrina jurídica de erro. Isso significa que, se a base sobre a qual as partes tenham acordado para ser o contrato está incorreta, então não há nenhum contrato para falar.

Em termos leigos, dizer duas partes concordam sobre a venda de um carro Rolls Royce. Se o carro acaba por ser um Toyota – contra o conhecimento prévio de ambas as partes -, então não há nenhum contrato.

No entanto, no caso de um erro unilateral, onde apenas uma parte está enganado, a resposta não é tão simples. No século passado, os casos de erro unilaterais envolvidos, principalmente, a identidade das partes. Por exemplo, digamos que eu contratar alguém chamado Tom Jones para cantar em um concerto de estádio. Se alguém chamado Tom Jones faz transformar-se – mas não o Tom Jones quem eu esperava – então este pode ser um caso em que um erro unilateral é motivo para a anulação do contrato.

Embora este não era um caso de confusão de identidade, Rajah decidiu que “abocanhando” era um problema. Ele identificou uma série de “abocanhando” casos na Inglaterra, Austrália e Canadá, onde “predadores comerciais sem escrúpulos” procurou tirar proveito dos erros de rapina confiante.

Abocanhando “, explicou o juiz, está se aproveitando de um erro conhecido ou percebido em circunstâncias que inevitavelmente sugerem conhecimento do erro, normalmente acompanhado por pressa ou urgência com que o partido não confundido pretende celebrar um contrato.

Assim, ele declarou que se os seis autores individuais tivesse conhecimento real ou construtiva que o preço estava enganado, então os contratos poderiam ser evitados.

Provando “abocanhando”; O juiz identificou uma série de e-mails e mensagens de ICQ entre os requerentes e seus amigos. As discussões indicou claramente que os autores estavam cientes de que os preços estavam enganados. Dada a diferença aberta gritante entre o preço de mercado eo preço publicado, qualquer pessoa teria percebido que algo estava errado, decidiu o juiz.

Além disso, a pesquisa de preços realizada pelos autores nas horas da manhã wee ea pressa e tamanho das ordens reforçaram a constatação de “abocanhando”.

O juiz observou ironicamente que os autores tentaram tirar proveito do erro de Digiland através da Internet. Por sua vez, as sessões de chat ICQ e e-mails desempenhou um papel significativo em minar a sua credibilidade e reivindicações.

Tradicionalmente, os tribunais têm sido relutantes em permitir que uma parte para sair de um contrato por causa de um mau negócio para que os “tirando-se” casos são uma anomalia para apenas uma pequena minoria. Em toda a história em todo o mundo Commonwealth, houve apenas ao longo de 20 tais casos. Portanto, a referência a “abocanhando” representa um novo desenvolvimento na lei de Cingapura.

Outros compradores; O juiz estava preparado para dar uma visão prática da posição dos outros compradores, que poderia ser presumivelmente implicados mesmo sem as mensagens de e-mail ou ICQ. Por exemplo, se os meios para esclarecer o erro estavam disponíveis por meio de acesso fácil para um motor de busca on-line ou o verdadeiro preço foi vulgarmente conhecido, em seguida, um caso de “abocanhando” pode voltar a ser satisfeita.

E-Commerce ponteiros; O juiz também aproveitou a oportunidade para esclarecer certas áreas do direito no contexto de transações de comércio eletrônico.

Primeiro, ele afirmou que os contratos celebrados através da Internet são aplicáveis.

Em segundo lugar, os computadores que estão programados para enviar respostas automatizadas se ligarão os remetentes.

Em terceiro lugar, o juiz rejeitou as sugestões de que os estoques estavam sujeitos à disponibilidade, pois não houve tentativa de reduzir as vendas e todos os pedidos foram acompanhados por uma confirmação por e-mail que dizia “confirmação de compra bem sucedida”. Este ponto é suficiente para lembrar as empresas a rever seus contratos on-line, esses contratos devem ser o primeiro ponto de referência.

O juiz também apontou que as empresas de e-commerce deve prever incertezas quanto a entrega de mensagens electrónicas, dadas as regras das comunicações postais e instantâneos alternativos.

Conclusão; A resolução do caso Digiland é excitante para a comunidade online, uma vez que responde a algumas das perguntas que foram perplexidade na indústria ao longo dos últimos anos. É claramente pró-negócios, em favor do que o juiz denominado como a “expectativa razoável de homens honestos”. Ele teve o cuidado de salientar que este não era um caso contra a caça do negócio, mas contra a caça predatória pacote. Ele também coloca para descansar qualquer ilusão de que existe um caso de um conjunto de regras para transações on-line e outro conjunto de regras para transações off-line.

Isso nos leva a perguntar: Onde, então, você desenhar a linha entre “abocanhando” e caça do negócio simples?

Esta parte da lei não é tão clara. Uma parte dela é urgentes, embora o juiz ficou claro que a urgência não é o único fator. Existem dois extremos

Por um lado, você tem um grupo de amigos troca de notas, fazendo preço e pesquisa jurídica, e que compram impressoras a laser no meio da noite – itens que eles nunca tinham comprado antes. Isso está claro “abocanhando”.

Por outro lado, você tem alguém que tem sido a compra de impressoras a laser. Ele passa a navegar em um site regular e vê uma impressora que nunca tinha comprado antes (e por isso não sabia o preço habitual), mas estava convencido o suficiente para comprar um. Essa é a caça do negócio.

biografia; Bryan Tan é sócio da firma de advocacia Tan Tan e Parceria.

Ricoh aumenta investimento no Brasil

Q3 da HP bate estimativas mas o PC, problemas de impressora continuar

Bioprinting ossos e músculos: As impressoras a jato de tinta de células que moldam o futuro de transplantes

? Samsung lança SDK para UX impressora B2B